20世纪80岁月末，KTV被引入华夏陆地，逐步成为宽广老百姓平日休闲文娱的重大地方。进KTV唱歌，都盼望歌单能全一些，可是你们领会KTV运用歌曲也是要付版权费的吗？
连年来，上海的法院受理了洪量KTV筹划者被诉掠夺音乐电视（MV）做品著做权的案件。被告状的包罗好乐迪、上海歌城等有名度较高、筹划范围较大的KTV。
吃惯“免费午饭”不肯付版权费自KTV发端大方，先后20多年，KTV的筹划者都是免费运用和播放音像做品，素来没有“买过单”。
年1月1日，国度版权局出台《卡拉OK筹划行业版权运用费准则》，划定卡拉OK筹划行业以筹划地方的包房为单元，支拨音乐做品、音乐电视做品版权运用费，根基准则为12元/包房/天(含音乐和音乐电视两类做品的运用费)。同时划定：依照天下不同地域以及统一地域卡拉OK筹划的不同范围和水准，能够遵从上述准则在必定界限内恰当下调。
但是，此《准则》公布执行以来，许多KTV筹划者不停无视，并未引发注重，再有些KTV筹划者觉得置备了点歌系统，就即是买了歌曲版权，却不知点歌系统里的每一首歌都要另内向版权统统者支拨版权费。
一位KTV企业的关连负责人在被华夏音像著做权团体治理协会告上法庭后声明说，KTV所用歌曲是置备的设置自带的，侵权触及不到店里，况且每家KTV用的设置也不同样，屡屡增加歌曲时都是由设置厂家来做，店面并没有侵权、若是告状的话，他觉得也理当告状设置厂家。
音集协状告两家文娱公司据法院先容，音集协是经国度版权局准许建立的华夏仅有的音像著做权团体治理机关，照章对音像节宗旨著做权以及著做权关连的权益执行团体治理。
据理解，原告华夏音像著做权团体治理协会(如下简称音集协)，此前别离与北京华谊手足有限公司、北京海蝶音乐、华夏唱片总公司等多家版权公司签署了《音乐著做权协定》，并获患有上述著做人的放映权、复制权、播送权和向侵权方提告状讼的受权。
日前，音集协诉称，欧辰莱公司做为KTV行业的筹划者，其运用的“欧辰莱”、“OUCHENLAI”品牌在天下KTV行业中处于超越身分，其筹划方法是经过向民众供给音像做品放映的文娱效劳来吸引耗费。音集协觉得，欧辰莱公司明知关于运用的MV理应向该做品的团体治理机关交纳音像著做权运用费，但是该公司一方面批示已签约门店欠付受权运用费，另一方面在协定到期后拒不续约，况且支使新开门店不签署受权协定。关于欧辰莱公司及其部下门店接续运用MV的行动，音集协主意掠夺了MV做品的复制权、放映权。
音集协还觉得，做为协同被告，欧莱公司现实上担当欧辰莱公司连锁式的统一筹划治理。在筹划中，欧莱公司运用“欧辰莱”、“OUCHENLAI”的统一点歌系统和曲库，经过欧辰莱公司开辟运转的定位系统担当耗费者的定位，在筹划地方运用统一的收费表，效劳人员也衣着统一征服，统一运用欧辰莱公司开辟的手机APP程序点歌、切歌，运用欧辰莱公司的储值卡能够在欧莱公司的门店耗费。因而，音集协主意欧莱公司的筹划运动所形成的侵权恶果理应由欧辰莱公司与之担负连带责任。
音集协乞求法院判令欧莱公司中止侵权行动，并从点唱系统中清除被侵权的MV做品，并抵偿经济损失20万元，欧辰莱公司担负连带责任。
两家文娱公司被判赔4.9万元
面临音集协的控诉，欧辰莱公司和欧莱公司均称由于音集协不能供给受权做品立案表和正版曲目歌库，以是未接续签署准许运用协定。而在涉案的部MV做品中，个中9部视频固然与受权做品有着不异称呼和画面，但都是演唱会、记载片、影视画面等版本，不属于以近似摄制片子的法子创造的音乐电视做品。8部视频画面中除了浮现滚石logo外，再有第三方权益人的logo，不能声明著做权人为滚石公司。再有音集联合为声明供给的90部视频，每部视频只公证了几秒钟，没法声明也没法推定被控侵权做品未被录制的画面、词、曲与受权做品一致，声明效劳不够。
欧辰莱公司还指出，欧辰莱公司与欧莱公司仅存在招牌准许运用相干，因而欧辰莱公司将欧莱公司做为门店之一在官方网站长施行先容，但欧莱公司的点唱系统由其自行置备，两家公司不存在运用统一曲库的真相。两家公司是自力筹划主体，各自自力核算，不该对欧莱公司的侵权行动担负连带责任。
经审理，法院觉得供给受权做品立案表和正版曲目歌库是著做权人滚石公司的责任，并非音集协对两家文娱公司的协定责任。音集协已将获得受权的音乐电视做品在
联系电话：