文：CraigAnderton
国际知名音乐技术权威
现任MIDI协会主席
上网搜索有关母带的话题时，你会发现很多说法翻来覆去出现，而且还通常都来自母带棚的博客文章。其中一些论点是有“私心”的，一些则是基于经验真有用的。不过，我们还可以找出一些新的母带流言来聊（以及一些值得重谈的老话题）。
拿出大锤，戴上护目镜，一起来粉碎那些母带流言吧！
1.给CD做母带时只要不要超过0，你的电平就没事。
非也。你的最高峰值需要低于0，即使是极少量。如果CD压录设备接收到的母带的样本字符串为0，则可能会拒绝它，因为无法确保音频在母带处理过程中是止于0，且未超过0。
2.所有流媒体服务用的LUFS都不同——所以必须分别准备母带，AppleMusic的是-16，YouTube是-13，Spotify是-14，还有Spotify的-11等等。LUFS太烦了！
根本不是这样。你可以按照你所设想音乐的样子，进行任意母带LUFS电平设置。将动态范围限制为-9LUFS左右，在摇滚音乐中很常见，能带来一定的声音特征。流媒体公司会把歌曲调低至他们的标准播放电平（图1）。你的歌听起来并不会比其他的更响，但是会得到你想通过母带得到的那种特质。
图1：WavesPAZAnalyzer上的读数，这首歌的LUFS为-11.0。将其上传到AppleMusic，没有任何破坏性影响，只是将电平调低到-16LUFS。
3.TruePeak真实峰值读数就是技术性瞎扯。担心真实峰值超过0的人太傻了。（一位“专业级”母带工程师真的当我面说过这句话。）
因为真实峰值表示的是经过D/A数字模拟转换后超过0的信号电平，而不是数字媒介本身中的，所以只有在播放时它才会被消费者注意到。而且大家都是戴耳塞听MP3，所以无所谓吧！不过，如果在用户端防止失真并不足以吸引人们注意真实峰值读数，那么在母带处理时你会听到这种失真，因为你听的是D/A转换后的信号。因此，你可能会错误地以为，失真存在于母带本身。
4.我为CD和流媒体做的母带很棒，所以发行黑胶唱片的话，我做母带也没问题。只需要确保低频居中即可，别让唱针跳针就行了。
能为黑胶唱片做母带，正是母带工程师们的金字招牌，他们做的是一般人无法理解的“小事”。这个过程包含了对物理学层面的深刻理解，需要对唱片时间、低频响应、失真、表面噪音、高频，甚至专辑排序等方面进行权衡取舍（因为内纹失真现象，较轻柔的歌曲最好放在唱片一面的结尾处）。为黑胶唱片开盘的人也许能弥补母带制作过程中所犯的一些错误，但是为了你的客户，还是请一位有丰富黑胶唱片经验的工程师来进行母带制作吧。
5.母带永远无法修好不良混音。
事无绝对。举个例子：有人曾问我，是否可以挽救一首从未发行过的90年代初的歌曲。歌是很棒（而且人声唱得很赞），但鼓机混的声音却巨大，以至于毁了这首歌。原始的分轨文件早就找不到了，在不破坏混音其他方面的情况，没有均衡或动态处理可以解决地鼓的问题。
不过，我在歌曲前奏中找到了一个孤立的地鼓声。把立体声混音导入DAW之后，创建一条新轨道，在所有出现地鼓的位置替换上那个”孤本”地鼓声。然后，我翻转了这轨新地鼓的相位，令人惊讶的是，它几乎完全抵消掉了母带中的地鼓。然后再修改这轨的电平，调节到适当的量，就能获得完美的地鼓电平——完成任务！虽然我说母带很少能解决不良混音，但我不会说“绝对不行”。
6.只有模拟设备才够好，能满足真正的专业母带需求。
这说法曾经是事实，不过那是音频引擎还是16位，在Motorola芯片上运行的年代。在今天，这说法就不合适了。在A/B盲测中，即使是最好的音频工程师也听不出模拟处理器和最新数字处理器之间的区别。这归功于更强大的数字技术，对“模拟”声音有了更深的理解，能用更完善的算法来量化模拟行为（图2）。当然，有些模拟设备的确很棒，但数字设备也不是吃素的了。所以，没有理由在二者间再做纠结。
图2：AbbeyRoadTGMasteringChain。数字模拟技术不仅可以重现单个效果器，更能创建完整的模拟母带链路。
7.音乐人自己不能做母带。这项技能要求太高，而且过程太不一样。
任何学习过乐器演奏的人都对学习技巧略知一二。没有理由说，音乐人就不能给自己的音乐做母带。在真正的问题则是，他们是否应该自己去做母带。
当然，你可以自己做母带，但是如果没有经验、耳力、适当的监听和客观性，没有掌握母带技能，你可能就没法很好地进行母带处理。因此，我们可以将这条说法归类为“部分正确”。如果你学习母带知识，肯定会受益匪浅。你可以自己给混音做母带，或者让专业的母带工程师做母带。通过比较这两种方式，你都能学到很多。事实上，每个世界一流的母带工程师刚开始时都不知道如何做母带。
8.为专辑制作正常化文件完全是错误的。
这种说法半对半错，之所以如此，是因为有些人盲目地相信，正常化会让不同素材得到相同的音量水平。如果专辑中所有歌曲都具有相同的峰值电平和平均电平，那这样理解是可以的——但这实际上几乎是不可能的。
正常化确实有其用途。我会将所有素材正常化到0以下的某个电平，然后查看LUFS读数。这能很好地显示出哪些歌曲具有比其他歌曲更高的感知电平。在调整为相同的LUFS读数之后，我会带着分析的目的再去听，因为耳朵才是电平的最终评判者。由于音乐性质不同，即便某些歌具有与其他歌相同的LUFS值，也可能需要再偏柔些或更响些。依赖于正常化不是一个好主意，但用它作为一个出发点是可以的。
9.混音时最好在主输出总线上进行母带处理。
这不算是最佳方法，而只是一种方法。个人的见解是，我仍然认为混音和母带是两个不同的过程。混音是为了在所有音轨中获得最佳的平衡和音色，而母带则是关于最终混音的优化。
更重要的是，混音与母带时，我的聆听方式有所不同。至少对我而言，混音要听的是多个单独元素，如何成为一个统一整体；而母带则是听统一整体，找出需要调整的每个小元素。我更喜欢将混音和母带视为独立的学科，并在不同时间阶段进行处理。
10.先均衡，后动态？还是先动态，后均衡？
以上两种说法，有人非要择其一而为，但两者也都是对错皆可，要视具体情景而言。在均衡器之后进行压缩或限制，会“撤消”均衡器所做的某些提升或削减；而在压缩或限制之后做均衡，则撤消了压缩或限制带来的某些动态范围的一致性。我通常会在限制之前使用EQ，因为无论如何我都会尽量避免增加过多的限制，这样会得到EQ偶尔带来的峰值。但当给KathleenMcintosh的古典大键琴个人专辑做母带时，我加了一点限制（嘘！），然后才再加的一丁点均衡，当然，要确保保持在适当的峰值电平。
最后，关于各种技术流言说法，请记住一点，是音乐会告诉你它想要什么——而不是你的设备，更不是互联网。
联系电话：