美国的权利人和音乐行业机构在12月19日收到了圣诞节的早期礼物：在涉及美国电信服务公司CoxCommunications因用户的侵权盗版超过一万首音乐作品而产生的长期版权侵权诉讼胜诉。美国地方法院的陪审团对主要的音乐公司表示支持，称考克斯应对其客户的盗版行为承担责任，并应支付被侵权音乐公司索尼、华纳、环球以及EMI等在内53家唱片公司10亿美元的法定赔偿金。
CoxCommunications考克斯通訊公司（也称为CoxCable，前身为CoxBroadcastingCorporation，DimensionCableServices和Times-MirrorCable）是CoxEnterprises在美国的一家私人子公司，在美国提供数字有线电视，电信和家庭自动化服务。它是美国第三大有线电视提供商，为万用户提供服务，其中包括万数字有线电视用户，万互联网用户和近万数字电话用户，使其成为该国第七大电话运营商。Cox的总部位于美国佐治亚州桑迪斯普林斯的PeachtreeDunwoodyRd5。
起因：
十多年来，Cox平台一直允许用户上传盗版音乐供大众下载，版权所有者持续向互联网服务商们发送撤下内容的通知，其中不断提醒后者他们的订阅者正在网络上分享受版权保护的作品。根据美国法律，服务商必须“在适当情况下”终止多次侵权者的账户。
年8月6日-上诉
此事涉及的发行公司包括索尼音乐、华纳兄弟、国会唱片和环球音乐。在最初的诉讼中，音乐发行商认为考克斯未能实施适当的监控和处理侵权内容的措施。CoxCommunications对平台上出现盗版音乐做出管理，非但没有及时阻止侵犯版权的行为，还从这一持续的侵权行为中获得了非常多实质性的利益。与此同时，唱片公司和其他权利人则需要承担大量的损失。此外，他们表示考克斯明明知道反复侵权者经常在未经授权的情况下传播受版权保护的材料，但考克斯未采取任何有意义的行动进行回应。最终，年8月6日，音乐公司们联合在一起向考克斯提出诉讼。
年6月-和解意向
年6月，主审法官询问音乐发行商和考克斯是否愿意进行和解，并邀请他们与自己共同探讨有关问题。
（索尼音乐）年8月7日-再次提交诉讼文件
代表音乐发行商提交报告的索尼音乐公司表示，考克斯的做法“只是一种诡计”，目的是在关键时刻分散发行商的注意力。音乐发行商于年8月7日在美国弗吉尼亚州东区联邦地区法院再次提交了诉讼文件。
（国会唱片）年8月8日-调解会谈日期
考克斯表示希望在法官面前与对方协商和解事宜，因此法官安排有关各方在简易判决截止日期之前举行和解会议。索尼表示其“肩负了这个艰巨的任务，即协调安排以确定各方可以前往弗吉尼亚州参加调解会谈的日期”。最后确定的日期为8月8日。有关各方在和解会议之前（8月2日）提交了意见书。这些意见书包括事实概述、主张、辩护以及争议中的主要问题和损害赔偿概述。
（华纳集团）年8月6日：Cox取消和解会议
索尼称，“这个过程非常耗时且成本高昂”，分散了其精力，使其没有时间为将于8月30日到期的简易判决和多伯特动议（Daubertmotions）做准备，也没有时间为诉讼和其他需要提交的文件进行准备。根据该诉讼，8月6日，考克斯的一名代表通过电话通知发行商其将取消和解会议。索尼称：“这是在考克斯表示有兴趣参加和解会议之后6个多星期，并且在会议召开前不到48小时作出的行为。”而在这个时间，一位发行商代表已经从洛杉矶飞往弗吉尼亚州，而其他人也承担了无法退还的差旅费用。
（环球音乐）此外，索尼表示其在分析、起草和筹备和解会议方面产生了“实质性律师费”。根据索尼的说法，考克斯拒绝参加和解会议，因为不相信会议会有结果。根据诉讼文件，考克斯认为双方在达成协议的合理解决方案方面存在太大分歧。但索尼表示，双方的和解意见迥异的说法“站不住脚”。索尼称：“双方近期未参与任何和解讨论。从最终预审会议到考克斯的单方面取消会议期间，未发生任何能够导致考克斯突然转变的事情。”此外，索尼表示，如果考克斯认真对待和解事宜，“那么他们应该早就知道和解会议的效果，而不是到最后关头才意识到”。索尼称，考克斯误导了法院和音乐发行商，并指出考克斯的行为已经影响到发行商们为判决作准备。
年12月-开庭审理
该案于今年12月初开庭审理，被告Cox指出这次审理并没有将目光投向到真正在侵权的人们。而法院则认为，Cox在这起案件中切实有着侵权的连带责任，并且责任包括了原告（音乐公司）所声称的所有一万多个受版权保护的音乐作品。每个被侵权作品都将获赔美元，总赔偿金额为10亿美元。RIAA（美国唱片业协会）在此次诉讼过程中指出，希望这个判决能够刺激更多互联网服务提供商纠正其反盗版政策。协会首席法务官KennethDoroshow指出：“陪审团的裁决传递了一个明确的信息：Cox和其他互联网提供商如果未能履行其处理网络盗版的法律义务，将被追究责任。”
法律视角评析：
在美国，一场版权官司会让侵权者赔得输掉倾家荡产。但是反观国内，维权难、侵权成本低依然困扰着音乐行业的发展。众所周知，国内曾经很长一段时间处于盗版泛滥、音乐免费下载的版权混乱时期。商业广告侵权、综艺节目的翻唱侵权、运营商侵权、短视频MCN音乐侵权、广播背景音乐侵权等等问题屡次出现。
目前国内行业背景下，更多的是没有专业团队管理和指导、没有经济支持、无法对自己的音乐作品进行全面监测的独立音乐人。很显然，被侵权方起诉流程繁琐、起诉时间跨度大、侵权方违法成本低，这些都是音乐人维权困难的主要原因。
关于互联网平台上的内容，网络服务提供商（ISP）们究竟能在多大范围内适用避风港原则？又需要在多大的范围内对其造成的损害承担责任？CoxCommunications这一起发生在国外的案件为我们提供了一个全新的视角。对我们所在的国内音乐行业来说，单凭一家音乐唱片公司、几个音乐人，也许难以与大规模的公司平台去斗争；但这起由索尼，环球，华纳和其他几大音乐唱片公司发起的盗版侵权引发巨额赔偿之战，无疑将成为迫使ISP们更好地监控其在网络上的音乐盗版行为的最佳案例之一。
本文转自“MusicAlly”中文版官方
联系电话：