新仔
音乐产业收割机，不爱吃火锅，爱吃底料
5月22日，索尼公司宣布以23亿美元收购Mubadala财团所持EMIMusicPublishing的60%股权，加上之前占有的30%股份，索尼从而目前已经获得了EMIMusicPublishing的90%股份。
翻了一下相关报道，发现不少媒体们对于EMIMusicPublishing的认知，存在不少常识性错误，甚至连索尼官博都不例外。
我不是杠精，我只是觉得，这些常识性错误有必要纠正一下。
EMIMusicPublishing既不是出版公司，也不是发行公司，更不是唱片公司。
那么，是什么公司？是词曲版权管理公司。
词曲版权公司（publishing）和唱片公司（RecordedMusicLabel）有啥区别？词曲版权公司只负责管理词曲版权，唱片公司不但负责录音、制作和发行唱片，也管版权（录音版权）。
EMI的“唱片公司”去哪了？早就被卖掉了。
年，EMI被分拆出售，索尼和Mubadala等财团集资收购了EMI的词曲版权部，也就是EMIMusicPublishing，而EMI的唱片部分则被环球收购。
环球收购了EMI唱片之后，保留了Beatles等优质资产，剩下的资产大头卖给了华纳音乐，小头卖给了BMG。
BMG后来还获得了Virgin的词曲版权，Virgin原来是EMI的子品牌。
EMI唱片的大中华区部分，早在年就卖给了黄柏高的金牌大风，年，金牌大风被华纳集团收购。
可以这么说，作为唱片公司的EMI，遗产大多在华纳。
所以，下面这个标题我觉得起的不合适，会给让读者产生误解。
作为唱片公司的百代，早就不复存在了。作为版权公司的百代，也早就不是老四了。
来看看全球最大音乐市场美国的词曲版权商排行。（由Billboard在.5.4日发布）
目前美国词曲版权市场的前四名是索雅（Sony/ATV）、WCM、UMP和Kobalt。
除此之外，上图那篇一财的文章里，还有值得商榷的地方。
比如……
请注意，索尼收购EMI版权，跟索尼音乐并没有直接关系，因为在索尼的公司体系下，负责唱片业务的索尼音乐（SONYMUSIC）和负责版权业务的索雅（SONY/ATV）是相互独立的。
确切的说是，索尼收购EMI版权后巩固的是索雅“全球最大音乐词曲版权商”的地位。
又请注意，这一点，索尼跟环球不太一样。虽然，环球的唱片业务（recordedmusic）和词曲版权业务（publishing）也相互独立，但都隶属于环球音乐集团。
可索雅并不隶属于索尼音乐娱乐集团。（索尼音乐和索雅隶属于索尼娱乐，索尼娱乐下有电视、电影和音乐等业务线）
如果单看唱片业务的收入，全球最大唱片公司并不是索尼音乐，而是环球音乐。
所以，“为巩固地位，唱片界的老大索尼要收购老四百代”这一个标题，问题就挺多的……
也可以理解，音乐圈早些年因为行业低迷，各种收购，所以导致业内一片混乱。
而且，环球在年，又以EMI名义做了新公司，这个公司跟过去的EMI没有直接关系，就像环球也重启宝丽金一样，但新宝丽金跟老宝丽金同样没有直接关系。（类似的例子还有林建岳重启的新“华星唱片”）
大家难免一头雾水……
那，为什么Publishing不能叫“出版”或者“发行”？人家爱怎么翻译关你察事！
像这样……
截图来自《第一财经周刊》的《为巩固地位，唱片界的老大索尼要收购老四百代》
这不只是翻译的问题！
唱片业中对应的“出版”或“发行”的相关业务在唱片公司（recordedmusic），不在词曲版权版权公司（publishing）。
词曲版权公司根本不管“出版”或“发行”，它只管词曲版权而已。所以，把Publishing翻译成“出版”或“发行”，当然是不对的。
而且，如果publishing只翻译成版权，还是会引起误解——一首歌的版权，包括词曲版权和录音版权，录音版权归负责录制唱片的“唱片公司”（recordedmusic），publishing只代表词曲版权。
也许有人又要问了，既然如此，为什么唱片业要用词曲版权要用Publishing这样一个易混淆的词来做名字？
词曲版权之所以用Publishing，沿用自“曲谱时代”——在录音工业成型之前，音乐是通过印制曲谱的形式来传播和销售的，曲谱像书一样刊印发行，当时的musicpublisher真的是“发行商/出版商”。
但是，随着录音工业的兴起，曲谱逐渐退出历史舞台（年代末起），musicpublisher也不再发行曲谱，只保留了词曲版权管理，但publishing沿用至今。
-完-
本文仅在新音乐产业观察发布，不授权转载，任何非新观渠道发布均为侵权
本文福利：读完这篇文章，你有啥感想？欢迎在本文后留言，新仔将会挑选优质留言置顶，各给两位数红包一枚！理性讨论，谢绝灌水！
新仔大吉大利
联系电话：